Il faudrait d’abord examiner le texte, et nous assurer autant que possible de sa teneur matérielle. A ce sujet, remarquons que les sites anglais, allemands et espagnols qui nous le proposent reproduisent tous, apparemment sans examen, une seule et unique saisie de départ, qui s’avère à l’examen fréquemment fautive au moins en matière d’orthographe et de ponctuation.     

     Seul le site Nostradamus (http://digilander.iol.it/mariothegreat/nostradamus en 2001; http://www.propheties.it/no/nostradamus.html en 2003, qui paraît d’ailleurs à l’origine de cette saisie en mode texte reprise par tous, propose au lecteur le moyen de vérifier ce texte, par une photographie des éditions originales, quatrain par quatrain.     

     Le quatrain qui nous intéresse aurait été édité pour la première fois deux ans après la mort de l’auteur, à Lyon. En effet la supposée première édition des Prophéties, par Macé Bonhomme, à Lyon, datée (ou antidatée) de 1555, c’est-à-dire du vivant de l’auteur, ne comprenait que 3 centuries et 54 quatrains; la deuxième, par du Rosne, autodatée de 1557, à Lyon, 7 centuries et 40 quatrains; la troisième, par le même, la même année, 7 centuries et 42 quatrains. Nos deux quatrains ne sont donc publiés pour la première fois qu’à titre posthume en 1568, dans la quatrième édition, à Lyon, par Benoist Rigaud, qui comprend 10 centuries (les 11e et 12e centuries ne sont apparues qu’en 1605). Les éditions postérieures dépendent apparemment toutes pour notre quatrain de cette seule édition princeps. 
  
     Un autre site tchèque [disparu en 2003] donne le texte d’une autre édition sans préciser de laquelle il s’agit. Nous ne le mentionnons que pour mémoire. Le texte en effet ne présente pas de variante sensible et paraît assuré dans l’ensemble, sauf au vers trois où il porte une leçon aberrante «De Duc» au lieu de «Le Duc», visiblement due seulement à l’inattention d’un typographe. 
 

     Du mont Lehory est-il un complément circonstanciel de lieu («depuis Montlhéry») ou bien faut-il rattacher ces mots à prelat et entendre qu’il est question d’un «prélat de Montlhéry»? Et dans ce dernier cas, comment rattacher grammaticalement Du mont Lehory prelat à donra exemple? Il est bien certain, à ce dernier égard que la construction supposée par la traduction anglaise précitée (Will teach a lesson to the prelate of Montlhéry) est absolument inacceptable. Faut-il comprendre «donnera l’exemple du prélat de Montlhéry» (mais cette construction, qui fait de Montlhéry un complément de prélat est bien difficile), ou bien «depuis Montlhéry donnera l’exemple du prélat» (construction non moins difficile) ? La seule solution à peu près satisfaisante ne serait-elle pas plutôt cette troisième autre: «depuis Montlhéry, (devenu) prélat, donnera l’exemple»?     

     Et puisque nous naviguons dans l’obscurité, je me ferai un plaisir de signaler trois amphibologies remarquables dans ce petit quatrain, qui ne paraissent pas avoir encore été remarquées. Tout d’abord le mot de temple, qu’on a tendance spontanément prendre au sens de «lieu de culte» (d’autant que le contexte parle aussi d’ermitage et de prélat), peut également désigner un outil de tisserand, par lequel on tient l’étoffe tendue sur le métier: c’est, selon Littré, «une petite règle de bois ayant des dents ou hoches en forme de crémaillère»; par une rencontre curieuse, prélat peut également se prendre en un sens textile: «toile peinte ou cirée qu’on emploie pour garantir de l’eau le chargement d’une voiture»; l’orthographe usuelle de ce mot est «prélart», mais Littré nous assure qu’en artillerie, c’est la forme «prélat» qui a prévalu. Enfin, le même Littré nous rappelle qu’à toutes les époques il s’est trouvé des auteurs pour mettre exemple au féminin: ce qui nous permet d’envisager, au moins théoriquement, la possibilité de rapporter inventée non pas à ruse mais à exemple (l’exemple en question, quel qu’il soit, ayant été inventé par un effet de son astuce). Mais ces rencontres sont plus curieuses qu’intéressantes et nous ne les avons mentionnées que pour mémoire, sans les prendre au sérieux.    
     
     Voyons maintenant le texte vers par vers.   
 

     Vers 1: Par la forest du Touphon essartée. Comment faut-il entendre Touphon? Sans nul doute comme une orthographe faussement savante de «typhon»; on trouve en effet cette note encore en 1789 chez Constantin François de Volney, Les Ruines, ou Méditations sur les Révolutions des Empires et la Loi de la Nature III, XXII, IV (cité en anglais par une page web dont j’ai perdu les références) «Typhon, pronounced Touphon by the Greeks, is precisely the touphan of the Arabs, which signifies deluge». Les Grecs n’ont jamais prononcé ainsi ce mot, mais peu importe: l’obscurité est levée en ce qui nous concerne. Ceci éclairci, le sens littéral du premier vers est satisfaisant: le cadre de départ est une forêt, réelle ou symbolique, qui a, ou aura été essartée, c’est-à-dire éclaircie, par une tornade. Par a naturellement ici son sens classique de «quelque part dans». Nous pouvons donc comprendre: «Quelque part dans une forêt éclaircie par une tornade...»    

     Vers 2: Par hermitaige sera pose le temple. Hermitaige, c’est-à-dire «ermitage», ne peut guère s’entendre qu’au sens bien attesté et courant de «lieu écarté, désolé». Dans le contexte des guerres de religion du XVIe siècle, il est tentant en première analyse de comprendre qu’un lieu de culte protestant (le temple) sera érigé dans un lieu écarté, pour échapper aux persécutions prévisibles ou pour toute autre raison; si c’est ce dont il s’agit, il faut croire que Nostradamus n’aurait pas été trop mauvais prophète, si l’on pense par exemple à ce qu’il advint dans la suite des temps de la chrétienté cévenole. Mais la suite n’est pas de la même eau.     

     Vers 3: Le duc d’Estampes par sa ruse inuentee. Qui est Le Duc d’Estampes? En 1534, François donna le comté d’Étampes à sa favorite, Anne de Pisseleu, ainsi qu’à son mari complaisant, Jean de Bretagne, dit aussi Jean de Brosse, ou de Blois, ou encore Jean de Châtillon, comte de Penthièvre. C’est en janvier 1536 seulement que des Lettres Patentes de ce roi érigèrent au bénéfice de sa maîtresse ce comté en duché, événement qui a dû faire jaser et que Clément Marot n’a pas manqué de célébrer dans un magnifique poème bien connu des Étampois, que, naturellement, nous avons mis en ligne.     
     A la mort de François Ier, sa maîtresse a été chassée de la Cour et dépouillée de son Duché par son ennemie intime Diane de Poitiers, favorite du nouveau roi, Henri II. Diane de Poitiers étant veuve, il n’y eut pas de duc d’Étampes de 1553 à 1562.  
     A cette date meurt Henri II, événement qui, comme on sait fit, la gloire de Nostradamus, en réalisant une de ses prophéties, depuis la plus célèbre. Diane est alors à son tour dépouillée du duché d’Étampes, qui est rendu à Jean de Brosse, dès avril 1562, au nom de Charles IX (qui n’a que douze ans) par sa mère Catherine de Médicis.    
     Jean de Brosse en jouit jusqu’à sa mort, arrivée en janvier 1565, «depuis lequel temps le Duché d’Estampes est demeuré entre les mains du Roy jusques au mois de May 1576», selon Dom Basile Fleureau.     
     En conséquence de quoi, si l’on veut bien se rappeler que Michel de Nostre-Dame a vécu de 1503 à 1566, que la neuvième centurie aurait été été publiée en 1568, et que le titre de Duc d’Étampes n’a été porté dans la suite qu’à partir de 1576, on est porté naturellement à considérer que notre prophétie ne pouvait se rapporter qu’à une seule et unique personne, le premier, seul et unique Duc d’Étampes qui ait jamais existé en 1568, personnage au bénéfice duquel cette dignité avait été créée, sans même qu’elle soit transmissible à d’éventuels descendants. Il n’en avait d’ailleurs pas.     
     Nostradamus aurait publié ses deux premiers volumes de Centuries en 1555 et 1558 (si l’on en croit du moins les dates imprimées en tête de ces volumes, qui sont contestées par Halbronn comme nous le verrons), alors que le Duché d’Étampes était entre les mains de la seule Diane de Poitiers, mais la neuvième centurie qui nous intéresse n’y figure pas encore.  
     Catherine de Médicis l’a fait appeler à la Cour, puis nommé médecin ordinaire de son fils en 1564, peu avant la mort du Duc d’Étampes, qui arriva en janvier 1565. Reste à déterminer quand Nostradamus a écrit cette neuvième centurie — s’il l’a écrite —, qui n’aurait été publiée qu’en 1568, deux ans après la mort de Nostradamus, qui disparaît en 1566. Quel que soit l’auteur réel de cette centurie, du reste, le problème reste le même: soit elle a été écrite alors que Jean de Brosse, quc d’Étampes et gouverneur de Bretagne était encore de ce monde, soit après janvier 1565, à une époque ou ce titre est vacant.     
     De deux choses l’une: ou notre centurie a été rédigée par Nostradamus lui-même entre 1562 et janvier 1565, seule époque où le titre de Duc d’Étampes a été porté pendant la carrière littéraire de notre auteur; ou bien un faussaire aura voulu le faire croire.      
      Jean de Brosse n’est pas qu’un mari complaisant; sans quoi la veuve de Henri II ne l’aurait pas reconduit dans sa dignité. C’est aussi un serviteur fidèle du trône. «Nos historiens remarquent que ce Seigneur ne s’est jamais separé du Roy parmy les plus grands troubles; qu’il se trouva sous le Roy François I. en l’an 1542. au siege de Perpignan: qu’il servit contre les Huguenots, conduits par Dandelot en 1562. & au siege d’Orleans en 1563. qu’il étoit avec le Cardinal de Guise auprés de la Reine Mere, lors que Poltrot luy fut presenté après avoir été pris; & qu’il assista au traité de Paix, qui fut commencé dans l’Isle aux Bœufs-lez-Orleans, & conclu à Amboise le 19. de Mars de la même année. Il mourut au mois de Janvier 1564.» (Dom Fleureau, Les Antiquitez d’Estampes, p. 232). 
     Le même auteur date cette mort de 1563, à la page 285, mais ce n’est que l’une des nombreuses coquilles de cette édition malheureusement posthume des Antiquitez d’Estampes; la première date est la bonne: étant considéré du moins que l’auteur suit alors une source qui s’exprime dans l’ancien style, alors que l’année ne recommençait qu’en mars; car Henri Larher précise bien, comme le verrons, que Jean de Brosse, duc d’Étampes et gouverneur de Bretagne, est mort en janvier 1565.   
     Remarquons au passage que son épouse Anne de Pisseleu, dont il était séparé, ne s’est pas vu associer à cette restauration, puisque le titre est ensuite vacant, et qu’il est à nouveau question de l’attribuer en 1576.    
     C’est donc certainement de ce côté qu’il faut chercher. Jean de Brosse, redevenu duc d’Étampes en avril 1562, est aux côtés de Catherine de Médicis, qui louvoie alors entre les ligueurs et les huguenots (rappelons que Charles IX n’a que douze ans). L’année suivante, il est encore au siège d’Orléans et témoin de la mort du Duc de Guise, et il participe aux négociations de paix avec le parti protestant.  
     Rappelons ce qui se passe en mars 1563: l’édit de pacification d’Amboise, du 7 mars,  réaffirme la liberté de conscience, mais  limite la liberté de culte pour les réformés aux faubourgs d’une seule ville par bailliage ou sénéchaussée (ainsi que dans une ou deux autres villes où il était célébré antérieurement), et il l’interdit dans la prévôté de Paris.      
     C’est sans doute dans ces péripéties qu’il faut chercher le lien entre Jean de Brosse et Montlhéry, étape traditionnelle, comme Étampes, sur la route qui relie Paris à la Vallée de la Loire, et spécialement à Orléans. Nous n’avons pas eu le loisir jusqu’ici de consulter des sources d’époque ni même aucune étude historique sérieuse portant sur ces péripéties de l’histoire de France. Qui pourrait creuser dans cette direction?     
     Honoré de Balzac, dans son roman seiziémiste sur Catherine de Médicis, Le Martyr calviniste, place deux moments de l’action à Étampes, autre étape naturelle entre ces deux pôles géographiques de la France du temps. Nostradamus, ou le prétendu Nostradamus, ne fait pas du roman, mais de la prospective; mutatis mutandis, c’est la même chose dans deux genres littéraires qui ne sont pas sans point commun: on fait œuvre d’imagination à l’intérieur d’un même cadre géopolitique...    

     Récapitulation des trois premiers vers et début du vers 4: Du mont Lehori... L’ensemble des trois premiers vers s’éclaire, les détails restant flous:    
     1. Une forêt ravagée par une tornade: c’est un cadre apocalypique de convention, qui peut s’entendre au propre, ou au figuré, de la France en proie aux ravages de la guerre. 2. Un lieu de culte ou de rassemblement y est concédé aux Protestants, ou conquis par eux, dans un lieu à l’écart (ce genre de solution avait déjà eu cours, et la prophétie n’est pas trop risquée); on peut aussi ceci en un sens plus large, et prendre Temple au sens de parti religieux huguenot, comme cela se peut faire pour l’«Eglise» ou la «Synagogue». On peut aussi comprendre que la France ravagée par la guerre ne sera plus qu’un lieu désolé où fleurira le seul parti protestant (ce qui n’est trop aventureux dans le contexte du temps). 3. Le Duc d’Étampes, Jean de Brosse, au service de la reine mère, fera montre de ruse (ce qui peut s’appliquer en toute circonstance sans trop de difficulté). 4. C’est depuis Montlhéry qu’il fera ce qu’il fera. Paris et la vallée de la Loire se partagent alors l’essentiel de la vie politique française; de la sorte, que Jean de Brosse arrive de Paris depuis la vallée de la Loire, ou bien à Paris depuis la vallée de la Loire, on admirera toujours que le prophète ait prédit qu’il arrive de Montlhéry, par où il doit passer nécessairement...    

     Vers 4. Du mont Lehori Prelat donra exemple. Prelat doit s’entendre comme une apposition à Le Duc d’Estampes; c’est la seule construction acceptable. Remarquons qu’on pourrait entendre ce mot non pas dans son sens propre de «haut dignitaire religieux», mais dans l’acception péjorative qui a produit par dérivation le verbe «se prélasser», c’est-à-dire, selon Littré, «affecter un air de dignité et de gravité fastueuse», mais plutôt, selon un exemple qu’il donne lui-même de Montaigne (qui dit «se prélater») «vivre fastueusement». Tout ceci cependant ne produit rien de clair, et il est préférable de rattacher ce mot à ce qui suit: Prélat donra exemple.     
     Littré donne en effet un proverbe qu’il tire de LEROUX DE LINCY, Prov. t. I, p. 40, et qui est peut-être la clef de ce passage difficile: «Bon prélat, bon exemple». L’indignité scandaleuse de bien des prélats est un thème qui n’a pas attendu le seizième siècle ni les critiques des Huguenots pour frapper les esprits, et ce thème affleure déjà dans toute la littérature du moyen âge. Un bon prélat prêche avant tout d’exemple. Voilà, me semble-t-il, la clef des difficultés grammaticales que nous avions commencé par évoquer. On doit reconnaître ici, sans hésiter l’occurrence d’un tour proverbial: «prélat donner exemple», qui devait presque nécessairement avoir le même sens qu’une expression de la même eau qui a, elle, survécu: «prêcher d’exemple», c’est-à-dire «être le premier à faire ce que l’on préconise».    
     On est donc porté naturellement à entendre que, d’une manière ou d’une autre, Jean de Brosse adoptera dans cette période critique une attitude qui paraîtra la meilleure, et dont l’exemple sera suivi par son parti, c’est-à-dire, probablement, par Catherine de Médicis elle-même, au nom du roi.

     Dans le royaume de France ou dans l’une de ses provinces (Par la forest) qui auront été dévastés par le tourbillon de la guerre (du Touphon essartee), dans un lieu écarté, ou bien désolé (Par hermitaige), le parti huguenot prendra ses aises, ou établira son quartier général, ou bien un lieu de culte important (sera posé le temple); mais Jean de Brosse, comte de Penthièvre et duc d’Étampes au service de Catherine de Médicis, qui louvoie entre huguenots et ligueurs (Le duc d’Estampes), imaginera quelque solution (par sa ruse inuentee), et, arrivant de Paris dans la vallée de la Loire, ou bien inversement de la vallée de la Loire à Paris (Du mont Lehori), montrera par son propre exemple la conduite à tenir (prelat donra exemple) pour résoudre cette crise politique.     

     Charles ESTIENNE [éditeur-auteur], La Guide des chemins de France, reveue et augmentée. Les fleuves de France, aussi augmentez [in-8°; pièces liminaires & 207 p.], Paris, Charles Estienne, 1552.  

     Charles ESTIENNE [éditeur-auteur], La Guide des chemins de France, reveue et augmentée pour la troisiesme fois. Les fleuves du royaume de France, aussi augmentez [in-8° (aliter: in-16); XVI+256 p.; table], Paris, Charles Estienne, 1553. 

     Charles ESTIENNE, La grand Guide des chemins pour aller et venir par tout le royaume de France, avec les noms des fleuves et rivières qui courent parmy lesdicts pays, augmenté du voyage de S. Jaques, de Rome et Venise [in-32; 178 ff.], Rouen, T. Daré, 1600. 

     [Charles ESTIENNE], La Guide des chemins de la France... 3e éd. [in-12], Paris, Vincent, 1768.  

     Charles ESTIENNE, La Guide des chemins de France, revue et augmentée pour la troisième fois. Les fleuves du Royaume de France, aussi augmentez [pièces liminaires; 256 p.; reproduction de l’édition de Paris chez Charles Estienne, imprimeur du Roy, 1553, par les procédés d’Orel; chaque page correspond à deux pages de l’édition de 1553], Paris, 1935. 

     Jean BONNEROT (1882-1964) [éd.], La Guide des chemins de France de 1553, par Charles Estienne [2 vol. gros in-8; V+536 p. (texte commenté) & VII+138 p. (fac-similé & cartes: 6 ff. de dépliant); cartes hors texte], Honoré Champion [«Bibliothèque de l’École des hautes études. Sciences historiques et philologiques» 265 & 266], 1936 [1937]. Dont une réédition en fac-similé [23 cm] Genève, Slatkine reprints & Paris, H. Champion, 1978. Dont une saisie électronique par la BNF, 1995. 
 
     Chantal LIAROUTZOS, Le pays et la mémoire: pratiques et représentation de l’espace français chez Gilles Corrozet et Charles Estienne [23 cm; 362 p.; étude de «Les antiquitez de Paris» de Corrozet (15110-1568) et de «La guide des chemins de France» et de «L’agriculture et maison rustique» d’Estienne (1504-1564); bibliogr. pp. 347-360], Paris, H. Champion [«Les géographies du monde» 1], 1998. 
  

    Chantal LIAROUTZOS, «Les prophéties de Nostradamus: suivez la Guide», in Réforme Humanisme et Renaissance [Lyon] 23 (1986), pp. ?-? [première à signaler l’intertextualité entre certaines séries de quatrains et la Guide des chemins de Charles Estienne]. 

     Robert BENAZRA [directeur-fondateur des anciens Cahiers Kabbalah, Revue d’études sur la Mystique juive], Répertoire chronologique nostradamique. 1545-1989 [24 cm; XXXIV+687 p.; illustr.; bibliogr. pp. XXIX-XXXIV; index; préface de Jean Céard], Paris, La Grande conjonction & G. Trédaniel, 1990. 
  
     Palle SPORE, «Les noms géographiques dans Nostradamus», in R. AMADOU, L’astrologie de Nostradamus, Ed. ARRC, 1992 pp. 457-?.
 
     Jean GUERNON, Nostradamus: Neuvième Centurie. Essai [23 cm; 270 p.], Chicoutimi [Québec], editions JCL [«Énigmes»], 1999. 
  
     Robert BENAZRA, «Le praticien périodeute (1539 - 1544)», in Espace Nostradamus [site web], 2001-2002, http://nostredame.chez.tiscali.fr/praper.html, en ligne en 2003 [interprétation du quatrains IX, 87 par MONTEREY 1963 et par Benazra lui-même]. 
  
     Robert BENAZRA [éd.], Abrégé de la vie et de l’histoire de Michel Nostradamus. Imprimé et manuscrit du XVIIIe siècle par Palamède Tronc de Coudoulet [21 cm; 109 p.; manuscrit inédit d’un auteur du XVIIIe s. (1660-1722)], Feyzin, Ramkat, 2001. 
  
     Jacques HALBRONN, Le Texte prophétique en France, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d’Ascq, 2002 [Premier à signaler que, d’après certains indices orthographiques, ces quatrains paraissent utiliser plutôt un remaniement de l’œuvre appelé Livre des Saints Voyages]. 
  
     Henri LARHEN, L’édit de Nantes ou la paix imposée. Les guerres de religion dans l’Ouest de la France, de la conjuration d’Amboise à l’édit de Nantes. 1559 - 1598 [site web], http://perso.wanadoo.fr/larher, 2001, en ligne en 2003.  
  
     Jacques HALBRONN [57 notices bibliographiques sur cet auteur à la BNF], Prophetica judaica. Aleph: documents inexploités sur le phénomène nostradamique. Suivi d’un dossier de documents nostradamiques comportant notamment Les trois épîtres pour l’an 1557  de Michel de Nostredame. Les prophéties dédiées à la puissance divine d’Antoine Crespin, dit Archidamus. Prophéties présentées au roy Henry le Grand de Noël Léon Morgard [21 cm; 247 p.; fac-similé; bibliogr. pp. 243-245; "Les trois épîtres pour l’an 1557 de Michel Nostradamus" comprend seulement frontispices, préfaces et privilège], Feyzin, Ramkat, 2002. 
  
     Jacques HALBRONN, Réflexions sur les méthodes de travail des nostradamologues [page web], http://cura.free.fr/xxv/22halb17.html, 2002 (en ligne en 2003).  
  
     Avec nos remerciements renouvelés à M. Alexei Penzenski, Jacques Halbronn et Robert Benazra.